Еще в середине XIX века будущий французский император Наполеон III (императором он станет через несколько лет) писал: «Взимание налогов как действие солнечных лучей, поглощающих пары и возвращающих их затем земле в виде такого же количества влаги. Вся суть, однако, в том, каково распределение последней: при правильном и равномерном возмещении получится обильный урожай, но если небо в своем гневе превращает поглощенные пары в местные ураганы и бури, то наступает бесплодие, ибо одним оно дает слишком много, другим – слишком мало. Иначе говоря, все зависит от того, используются ли налоговые поступления на создание новых производительных сил или же, напротив, обращаются на непроизводительные цели».
Английский экономист Джон Кейнс, видимо, потеряв все свои деньги в результате «черного вторника» 1929 года, положившего начало Великой депрессии (поставившей на грань катастрофы большинство развитых стран мира), пришел к выводу, что государство должно активно вмешиваться в экономику. В своей выдающейся работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) он рассуждал примерно так: налоги – это важнейший стабилизатор, встроенный в экономику. Если в стране стагнация, кризис - вы снижаете налоги, создаете преференции, и механизм экономики начинает работать.

Потом, когда начинается экономический подъем, государство поднимает налоги, отменяет льготы, и таким образом изымает деньги из экономики для осуществления государственных программ, социальной защиты и т.д.
Казалось бы, замечательная идея. Но, вот, какая закавыка: в странах, в которых теорию Кейнса применяли на практике, как правило, получали огромный дефицит бюджета.
Один остроумный профессор Лондонской школы экономики Франк Пэйш недостатки кейнсианской экономики объяснял такой метафорой. Вы едете на автомобиле с замазанными переднем и боковыми стеклами, вы все видите только в зеркале заднего вида. Тормоз и газ работают, но с задержкой. А машина у вас дорогая, мягкая, и вы не чувствуете, поднимаетесь вы на холм или спускаетесь с него. Машина у вас компьютеризирована и знает курс, ваша задача ехать с постоянной скоростью. Когда вы едете в гору, вы замедляетесь (вы же можете смотреть только в зеркало заднего вида). Когда вы начинаете спускаться с горки, машина разгоняется, а вам нужно держать постоянную скорость. Вы нажимаете на тормоз, а он пока не тормозится, потому что экономические процессы с запаздыванием происходят. И когда тормоза начинают работать, машина уже начала подниматься на следующий холм. В итоге вы останавливаетесь.
Тогда появляется Фридрих фон Хайек, который предлагает альтернативную теорию, теорию свободной экономики и свободного рынка. Нет, - говорит он, - государство не должно вмешиваться в экономику, государство не должно активно использовать налоговые инструменты, государство не должно вести активную социальную политику. Ну, разве что, государство должно платить пенсии по старости, да и пособия по безработице. Налогообложение должно быть минимальным.
Практические результаты теории свободного рынка мы, дорогие сограждане, ощутили в полной мере на себе.
Возникает закономерный вопрос, если не работают теории «государственного вмешательства» и «государственного невмешательства», может быть, попробовать что-то посередине?
Людвиг Эрхард, немецкий канцлер 1963-1966 гг., Вальтер Ойкен, представитель фрайбургской школы неолиберализма, Гуннар Карл Мюрдаль, шведский лауреат Нобелевской премии по экономике (1974), и другие

считали, что роль государства нужно ограничить, но при этом государство должно отвечать за все в социальной сфере, и вести активную налоговую политику, исходя из интересов социальной защиты. Шведский экономист Гуннар Мюрдаль считал: «Налогообложение – это наиболее гибкий и эффективный, но и весьма опасный инструмент социальной политики. Необходимо очень точно знать, что делаешь, ибо в противном случае результат будет мало сходен с намерениями».
На практике мы получили «шведскую модель социализма» и подобные модели в Германии и Финляндии. Но помимо ряда очевидных преимуществ социальной защиты в этих странах, налицо очевидная несправедливость, когда молодая, здоровая, работящая часть граждан должна оплачивать не только пенсионеров, инвалидов и беспризорных детей, но и бездельников, мигрантов и всех остальных.
Американский экономист Джеймс Бьюкенен вполне законно называет подобный тип социально-политического устройства «государством трансфера»: «Государство трансфера» всего лишь взимает налоги с индивидов и групп, находящихся в его юрисдикции, и переводит (англ. transfers) эти средства в виде выплат наличными другим индивидам и группам данного политического сообщества».
Лишена такая «перераспределительная» социальная система, стоящая на ориентированном на получение прибыли любой ценой (то есть, имеющим с ней строго противоположные цели) рыночно-капиталистическом базисе, и большинства характерных (как практически, так и потенциально) для плановой экономики преимуществ — в частности, рационального, планомерного и научно обоснованного развития производительных сил общества как единого народнохозяйственного организма.
Критики справа, в свою очередь, также отмечают и такие свойственные этой системе проблемы, как огромный рост бюрократизации, сильнейшая идеологизация и даже постепенный дрейф к «неототалитаризму», характерные для бесплатной медицины длинные очереди и так далее.
А тут еще появился Артур Лаффер, который нарисовал свою знаменитую кривую. Смысл ее простой, что, если вы увеличиваете налоговую нагрузку, то доходы бюджета растут. Потом наступает определенный предел, и, если вы дальше увеличиваете ставку, то доходы начинают падать и, в конце концов, сводятся к нулю.
Но в жизни и кривая Лаффера не всегда работает.
Может быть прав Лев Толстой, вся философия которого, по сути, сводится к аксиоме: «Не может быть общей правды! У каждого она своя!».
Мы живем во время перехода к экономике безбумажного документооборота, к экономике, когда человек может работать на всей территории земного шара в любое время дня и ночи; экономике, когда товары приобретаются из виртуальных реальностей.
Просто копируя чужие образцы, мы будем всегда отставать. Мы должны соответствовать запросам быстро меняющего времени.
 
Дорогие читатели! С 1 сентября по 1 ноября 2014 года мы проводим льготную подписку на журнал «БНК» на 2015 год, и льготную подписку на доступ к платным разделам сайта bnk.md. С 1 по 30 сентября всем желающим будет открыт свободный доступ к материалам рубрики «Колонка Темрина» сайта bnk.md.