В апреле, 17 лет назад, появился первый номер журнала «Бухгалтерские и налоговые консультации». Все эти годы мы старались выпускать нескучный журнал на очень серьезную тему. Все эти годы мы много размышляли о возможностях и пределах небуквального толкования правил, установленных Налоговым кодексом. Но правоприменительная практика работы налоговых органов по-прежнему непредсказуема.
Из недавних примеров.
Запрос в Госналогслужбу. «Предприятие представило налоговый отчет, в котором впоследствии, при проверке налоговым органом, была выявлена недостоверная информация, которая не привела к занижению налоговых обязательств. В соответствии со ст.260 (3) Налогового кодекса представление налогового отчета, содержащего недостоверную информацию, влечет наложение штрафа в размере 1000 леев за каждый налоговый отчет, представленный с недостоверной информацией, но не более 10000 леев за все представленные с недостоверной информацией налоговые отчеты. В то же время, согласно ст.234 (1.1) Налогового кодекса налоговая санкция не применяется полностью, а в случае, если уже назначена, отменяется полностью, если не возникают дополнительные налоговые обязательства. Положения настоящей части не распространяются на статьи 253, 254, 255, 256, часть (2) статьи 257, статью 259, часть (4) статьи 260, статьи 262, 2621 и 263. Должны ли к предприятию быть применены санкции согласно ст. 260 (2) НК в вышеуказанной ситуации?»
ГГНИ письмом № 26-11/1-13-347/1954 от 18 марта 2013 г. отвечает следующее: «Согласно статье 129 п.6 Налогового кодекса налоговое обязательство – обязательство налогоплательщика уплатить в бюджет определенную сумму в качестве налога (пошлины), сбора, пени и/или штрафа. Таким образом, статья 234 (1.1) не может быть применена в описанной ситуации, потому что появляется дополнительное налоговое обязательство (в форме штрафа) в случае применения статьи 260 (2) и 260 (3) Налогового кодекса».
Возникает вопрос, а зачем тогда вводили статью 234 (1.1)?
Многочисленные примеры прошлых лет (пробитие через ККМ сумм займа, проблемы включения расходов в вычеты и т.д.) показывают, что налоговые органы зачастую злоупотребляют налоговым правом.
Применишь буквально положения Налогового кодекса, – скажут, надо было по смыслу или по аналогии. Сделаешь, ориентируясь на здравый смысл, - налоговики укажут на буквальное исполнение нормы Кодекса. В результате налогоплательщик теряет уверенность в своих действиях и опасливо ждет неотвратимых «шагов Командора» Налоговой службы.
На наших глазах наступает период, который условно можно назвать «конец бумажного документооборота». Мы еще до конца не осознали, какие перемены в Налоговом кодексе повлекут развитие электронной коммерции, фактическое исчезновение наличного денежного оборота, расширение электронных методов налогового контроля. Современные технологии сделают налоговый контроль более жестким, почти тотальным. Это приведет к увеличению количества налоговых споров, и налогоплательщики должны быть к этому готовы.
Мы надеемся, что идеи и мнения, которые появляются на страницах журнала, не только представляют собой пищу для размышления, но и служат помощником в решении сложных практических ситуаций, в которых оказываются налогоплательщики.