Конституции возникли для того, чтобы ограничить права правителей взимать налоги. Конституция стала первой системой сдержек и противовесов для защиты от налогового произвола. Короли уже больше не могли безраздельно повышать налоги. Для этого теперь требовалось согласие представительного органа (парламента). Последний, кто не хотел слушать свой представительный орган, был английский король Карл I. Вследствие этого в Англии возникла гражданская война между королем и Парламентом. Для короля это закончилось печально, - ему отрубили голову (помните, эту мрачную сцену с отсечением головы: «remember!» у Александра Дюма в «Двадцать лет спустя») Так, с казни короля, начиналась демократия.

У нас весна этого года ознаменовалась активностью Конституционного суда в сфере налоговых правоотношений. Наконец-то, признали неконституционным положения Налогового кодекса относительно отсутствия сроков давности по налоговым правонарушениям, разобрались с распределением НДС и бюджетом Гагаузии.

Хотелось бы, чтобы эта активность не заканчивалась. У нас законодательство полно примеров, когда конституционное право частной собственности не в полной мере защищено.

Возьмем статью 46 Конституции РМ. Согласно части (3) этой статьи «законно добытое имущество не может быть конфисковано. Законность добытого подразумевается». В соответствии со статьей 7 Конституции РМ «Конституция Республики Молдова является её высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы».

Согласно статье 21 «Презумпция невиновности» Конституции РМ «любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты».

А вам не кажется, что может быть пришло время внедрить в налоговое законодательство презумпцию невиновности? Ведь сколько лет существует Налоговый кодекс, столько налогоплательщик считается заранее виновным, и сам налогоплательщик должен был всегда доказывать свою невиновность. В пункте 39 Постановления Конституционного суда № 10 указано, что обязанность уплаты налога нарушает конституционное право собственности, Конституция признает за гражданами определенную форму защиты от несоразмерных мер. Разве это не дополнительный аргумент в смене парадигмы налоговых правоотношений на полноценное внедрение презумпции невиновности для налогоплательщика?